L’annonce selon laquelle le président Donald Trump souhaite davantage d’actifs privés dans les régimes de retraite a suscité une réaction rapide à Wall Street. Les prêteurs directs se disent prêts si les règles ouvrent la porte. Cette décision pourrait modifier la manière dont des millions d’Américains épargnent pour leur retraite et dont les entreprises collectent des fonds.
La discussion a fait surface la semaine dernière, selon des personnes du secteur. L’intérêt se concentre sur une plus grande exposition au crédit privé, au capital-investissement et à d’autres actifs non négociés dans les plans 401(k) et similaires. Les partisans voient des rendements plus élevés et de nouveaux financements pour les entreprises. Les sceptiques mettent en garde contre les frais, l’opacité des prix et les risques de liquidité pour les épargnants.
L’industrie signale l’état de préparation
« Lorsque la rumeur s’est répandue la semaine dernière selon laquelle le président Donald Trump souhaitait attirer davantage d’actifs privés dans les fonds de retraite, les plus grands prêteurs directs étaient plus que préparés. En fait, le secteur prépare le terrain depuis un certain temps déjà. »
Ces dernières années, de grands gestionnaires de crédit privés ont créé des fonds nourriciers et des classes d’actions de retraite. Certains ont conçu des outils d’évaluation quotidienne et des seuils de rachat adaptés aux règles du régime. Ils se sont également associés à des fournisseurs de fonds à date cible qui dominent le marché 401(k).
Les conseillers affirment que la gamme de produits comprend désormais des fonds à intervalles, des véhicules de capital-investissement permanents et des portefeuilles multi-actifs qui mélangent des obligations liquides et des prêts privés. Ces structures visent à garantir la prévisibilité des retraits pour les participants au régime tout en donnant aux gestionnaires un accès à des actifs à plus long terme.
Comment nous sommes arrivés ici
L’intérêt pour les marchés privés dans le cadre des régimes de retraite n’est pas nouveau. En 2020, des directives fédérales ont précisé que les promoteurs de régimes pouvaient, dans des cas limités, inclure du capital-investissement dans des produits diversifiés comme les fonds à date cible. Cette étape n’a pas donné le feu vert aux options de capital-investissement autonomes, mais elle a ouvert la voie à une utilisation prudente.
Depuis lors, le crédit privé a augmenté à mesure que les banques renonçaient à accorder certains prêts. Les estimations du secteur placent les actifs de crédit privé à plus de 1 500 milliards de dollars, en forte hausse au cours de la dernière décennie. Les promoteurs soutiennent que la classe d’actifs offre des rendements plus élevés et des taux variables qui peuvent être utiles en période de hausse des taux d’intérêt.
Avantages potentiels et qui y gagne
Les bailleurs de fonds voient trois principaux avantages si l’accès s’étend :
- Potentiel de rendement plus élevé que les obligations publiques, avec des revenus provenant de prêts garantis de premier rang.
- Diversification, puisque les prêts privés et les capitaux propres évoluent souvent différemment des actions.
- Plus de financement pour les entreprises de taille moyenne, soutenant l’emploi et l’investissement.
Les fournisseurs de régimes soulignent également des avancées en matière de conception qui pourraient intégrer une petite partie des actifs privés dans de vastes portefeuilles de retraite. L’objectif est d’ajouter du rendement sans prendre trop de risque de liquidité.
Risques pour les épargnants et les fiduciaires
Les critiques préviennent que les actifs privés impliquent des compromis. Les valorisations sont moins fréquentes et dépendent des modèles. Les frais ont tendance à être plus élevés que les fonds publics. Les limites de rachat peuvent piéger l’argent en période de tensions, ce qui entre en conflit avec la liquidité quotidienne attendue par les participants.
Pour les promoteurs de régimes, l’obligation légale en vertu de l’ERISA reste stricte. Ils doivent prouver que les frais sont équitables, que les risques sont bien gérés et que les données sur les performances sont fiables. Les sponsors auraient besoin d’informations claires, de tests de résistance dans différentes conditions de marché et de contrôles sur la part d’un portefeuille qui peut être illiquide.
Quelle politique pourrait changer
Toute tentative visant à élargir l’accès pourrait se concentrer sur des orientations plutôt que sur de nouvelles lois. Les régulateurs pourraient mettre en place des garde-fous en matière de valorisation, de liquidité et de divulgation. Ils pourraient également clarifier la manière d’évaluer les actifs privés au sein des fonds à date cible, qui constituent l’option par défaut pour de nombreux travailleurs.
Certains acteurs du marché s’attendent à des plafonds sur les niveaux d’allocation, par exemple en limitant les actifs privés à un petit pourcentage d’un portefeuille. D’autres s’attendent à des règles de déclaration plus strictes et à des contrôles indépendants des prix pour protéger les participants.
La voie à suivre pour les prêteurs directs
Les prêteurs directs semblent prêts à évoluer. Beaucoup gèrent déjà des véhicules adaptés aux plateformes de retraite. Ils mettent en avant de longs antécédents et des taux de recouvrement élevés sur les prêts senior. Pourtant, ils devront afficher des rendements nets après frais, et pas seulement des rendements bruts, et faire preuve de résilience en cas de ralentissement économique.
Les consultants affirment que les premiers à adopter ce modèle seront probablement de grands employeurs dotés d’équipes de gouvernance solides. Les plans plus petits peuvent attendre plus de clarté, plus de données et des classes d’actions à frais inférieurs.
La perspective de canaliser l’épargne-retraite vers les marchés privés pourrait remodeler à la fois les portefeuilles et le financement des entreprises. Si la politique va de l’avant, attendez-vous à un déploiement lent et prudent, avec des limites et des tests stricts. Pour les travailleurs, les questions clés sont simples : combien cela coûte, comment cela est-il valorisé et si cela améliore les résultats à long terme. Pour les sponsors, le message est celui de la prudence : créez d’abord des contrôles, puis allouez par petites étapes. Les prochains signaux viendront des régulateurs et des fournisseurs de régimes, qui évalueront le compromis entre des rendements potentiels plus élevés et le besoin de sécurité et de liquidité.
