Lorsqu’une entreprise se trouve dans une situation financière difficile, l’instinct du conseil d’administration a tendance à pencher vers la prudence, à fermer les caisses et à arrêter les dépenses. Étant donné que leur responsabilité dans ces circonstances est de protéger les intérêts des actionnaires et des créanciers en minimisant les pertes potentielles, cela n’est pas surprenant. Mais à quel moment cette priorité entre-t-elle en jeu et s’éloigne-t-elle du soutien au PDG et aux cadres supérieurs pour redresser la situation ?
J’ai découvert qu’en matière de leadership, il n’y a jamais qu’une seule façon de procéder. Il n’y a pas de distinction entre le bien et le mal, mais lorsque les temps sont durs, ce sont les dirigeants d’une entreprise qui doivent stabiliser le navire et rassurer les parties prenantes et les employés.
C’est pourquoi, lorsqu’une organisation se trouve confrontée à un défi de taille, un investissement initial dans votre équipe de direction peut s’avérer une décision judicieuse et rentable sur toute la ligne. Dans cet article, j’explore pourquoi.
Quand les choses vont mal – et bien
L’embauche de dirigeants est coûteuse, tant du point de vue du recrutement que de la gestion des titulaires. Mais d’après mon expérience en matière de mise en relation de talents haut de gamme et d’emplois de haut niveau, l’investissement en vaut largement la peine, en particulier lorsqu’une entreprise est confrontée à des risques existentiels.
Il existe de nombreux exemples passés montrant que lorsque des fissures commencent à se former, le recrutement de professionnels de haut niveau ou le remplacement du PDG le plus tôt possible peuvent influencer considérablement l’avenir d’une entreprise.
Un incident récent est la chute du groupe de vente au détail Arcadia, qui est entré en administration en 2020, mettant en danger environ 13 000 emplois. Même si le Covid a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, les difficultés du groupe se sont accumulées au fil des années et pourtant, pendant tout ce temps, la direction est restée largement la même. Le PDG Ian Grabiner, décrit comme le « bras droit » du président d’Arcadia, Sir Philip Green, était en poste depuis 11 ans, depuis 2009.
Dans le secteur du voyage, un autre exemple de leadership défaillant, et même récompensé pour rester, est l’effondrement de Thomas Cook en 2019. Le PDG Peter Frankhauser travaillait dans l’entreprise depuis 2001 et occupait le poste le plus élevé depuis cinq ans lorsqu’elle s’est effondrée. L’augmentation des dettes et la lenteur de la réponse à l’évolution du marché du voyage n’étaient pas des problèmes nouveaux au moment de la liquidation. Cela ne peut être que spéculatif, mais peut-être qu’un investissement visant à recruter un nouveau dirigeant possédant les compétences nécessaires pour gérer un redressement aurait pu sauver l’opérateur.
D’un autre côté, un nouveau leader peut provoquer un renouveau. Starbucks vient de connaître son meilleur trimestre en deux ans depuis la nomination de son nouveau PDG Brian Niccol à l’automne 2024. En fait, même la nouvelle de sa nomination a fait grimper les actions du géant du café de 20 %. Niccol a immédiatement entrepris des changements pour commencer à redresser la fortune du géant du café, notamment en simplifiant les menus, en fixant des objectifs de temps pour les baristas, en supprimant les rôles au sein de l’entreprise et en fermant les magasins sous-performants.
Un autre exemple frappant est celui du secteur technologique. Au début des années 2010, Microsoft enregistrait des performances en déclin après avoir raté des opportunités d’innovation et perdu face à des concurrents tels qu’Apple, Amazon et Google, avec un cours de bourse stagnant à long terme. Steve Ballmer, PDG depuis 2000 et au sein de l’entreprise depuis les années 1980, a été accusé d’être « coincé dans le passé », lorsqu’il a été remplacé par Satya Nadella en 2014.
Depuis lors, Nadella a mis en œuvre un changement stratégique majeur, notamment en donnant la priorité aux modèles d’abonnement et en transformant l’activité Intelligent Cloud de Microsoft en une centrale électrique, faisant grimper en flèche la valeur marchande du géant technologique au cours de son mandat jusqu’à présent.
Des dirigeants de longue date peuvent devenir aveugles et ne pas voir les opportunités de changement, comme ce fut le cas chez Microsoft et Thomas Cook, ou même ne pas reconnaître l’ampleur d’un problème. Une nomination à un poste de direction expérimenté, que ce soit au poste le plus élevé ou au sein de la haute direction, peut apporter une nouvelle perspective et est également susceptible de rassurer les investisseurs.
La confiance cruciale des employés
Un réel danger dans les périodes difficiles est le risque de fuite de vos meilleurs talents, et une fois qu’ils commencent à partir, ce n’est qu’une question de temps avant que le barrage n’éclate. Le secteur juridique y est particulièrement vulnérable.
Prenons l’exemple du cabinet d’avocats mondial Dewey & LeBoeuf LLP. Au moment où l’entreprise a fait faillite en mai 2012, elle avait perdu des centaines de partenaires au profit d’autres entreprises, enfonçant ainsi le clou dans son cercueil. Cette tendance est particulièrement prononcée dans le secteur juridique en raison de la manière dont ils sont détenus, ce qui les rend sujets à des pertes massives d’associés au moindre problème financier, même si l’entreprise est encore viable.
Avoir un leader en qui les employés ont confiance et en qui ils croient est un ingrédient clé pour retenir les meilleurs talents et tirer le meilleur parti de vos équipes. Si vos collaborateurs se sentent motivés, ils propulseront votre entreprise vers la lune. Je ne prétends pas tout savoir sur le leadership d’entreprise, personne ne le sait. Mais d’après mon expérience de direction d’une entreprise de grande envergure, j’ai découvert qu’attirer et retenir les meilleurs éléments est la clé de voûte de la croissance, car ils créent la culture de votre entreprise et sont le moteur de son succès.
Faire correspondre les compétences en leadership
Un chef d’entreprise confronté à des difficultés financières devra faire appel à des compétences différentes de celles utilisées lorsque le soleil brille et que sa mission est la croissance. Pour les premiers, il est essentiel de garder la tête froide sous pression et d’être capable de prendre du recul et de prendre des décisions stratégiques globales en période d’incertitude. Tous les dirigeants ne possèdent pas les deux ensembles de compétences.
Un PDG qui répond à un conseil d’administration doit avoir le sentiment d’avoir son soutien, sinon il sera contraint. Cela peut avoir un impact négatif sur la manière dont ils exercent leur rôle. Néanmoins, je dirais que si un conseil d’administration ne surveille pas de près l’horizon et les compétences de leadership qui seront nécessaires dans un avenir proche et ne les compare pas aux atouts de son PDG actuel, alors il n’en fait pas assez pour pérenniser l’avenir de son entreprise ou sauvegarder les intérêts des parties prenantes.
À propos de l’auteur : Jack Hayes est le PDG de H&P Executive Search, qu’il a fondé en 2019, à l’âge de 25 ans. Doté d’un fort esprit d’entreprise, Jack est passionné par la transformation des entreprises grâce aux ressources humaines en recherchant des talents exceptionnels pour les plus grandes entreprises mondiales. En première ligne, Jack est un spécialiste du marché juridique américain qui travaille avec les recrues les plus expérimentées de cabinets d’avocats renommés. Jack met en pratique sa vision ambitieuse pour H&P pour révolutionner le marché du recrutement de cadres haut de gamme, renforcé par une croissance continue. Il soutient vivement le développement continu des équipes et des individus à tous les niveaux, proposant des carrières qui changent la vie.
