Les législateurs de l’Ohio devraient réduire considérablement l’influence des éducateurs actifs et à la retraite sur le conseil des retraités des enseignants à la retraite de l’État dans le cadre du budget final proposé. Cette décision intervient au milieu des allégations de corruption qui menacent le fonds. En vertu des modifications proposées, le nombre d’enseignants élus au conseil d’administration du système de retraite des enseignants (STR) sera réduit de sept à trois, car les sièges sont supprimés sur plusieurs années.
Le conseil comprend actuellement cinq enseignants contributifs et deux éducateurs à la retraite. À l’avenir, il y aura deux sièges éducateurs actifs et un siège de retraité. Quatre sièges qui ne seront plus remplis seront remplacés par des personnes nommées politiques.
La proposition a été faite par le représentant de l’État Adam Bird, R-New Richmond, président du Ohio Retirement Study Council, qui a abordé la controverse entourant le fonds. Bird a souligné la responsabilité de la législature de garantir la santé à long terme du fonds et a fait valoir que les changements apporteraient la stabilité et la responsabilité au conseil d’administration.
Modifications des sièges du conseil de retraite
Les changements suivent une série de controverses, y compris des allégations de scandale de corruption. Une note de dénonciation a accusé les membres du conseil d’administration de participer à un programme pour diriger les contrats à une entreprise appelée QED Technologies, bénéficiant potentiellement à certains membres du conseil d’administration.
Le procureur général Dave Yost a déposé une plainte pour retirer les membres du conseil d’administration Wade Steen et le président actuel Rudy Fichtenbaum, citant ces allégations. Steen et Fichtenbaum ont défendu leurs actions, faisant valoir qu’ils font partie d’un mouvement de réforme qui cherche plus de transparence et une stratégie d’investissement différente pour le fonds. Ce mouvement se caractérise par un débat sur l’utilisation des fonds gérés activement par rapport aux fonds indiciels.
Les défenseurs de la réforme favorisent les fonds indice pour leurs coûts inférieurs et leur gestion passive, tandis que d’autres préfèrent les fonds gérés activement pour leur potentiel pour surpasser le marché boursier malgré des coûts plus élevés. Les éducateurs et d’autres ont exprimé des inquiétudes selon lesquelles la suppression des membres élus diminue la représentation démocratique et pourrait isoler les enseignants d’avoir leur mot à dire dans leur gestion des fonds de retraite. L’éducatrice à la retraite Mary Binegar a exprimé ses préoccupations concernant la suppression des voix des enseignants du conseil d’administration.
La législation se dirige vers les deux chambres pour un vote, avec la date limite du budget fin juin.
